El arzobispo Viganò comenta la versión publicada del tercer secreto de
Fátima: «El texto de la tercera parte del secreto de Fátima lo entregó
sor Lucía al obispo de Leiría en 1944: se refiere a la visión que
tuvieron los tres niños pastores en 1917 y que, por voluntad de la
Virgen María, debía ser revelado en 1960. Fue entregado al Santo
Oficio en 1957, cuando reinaba Pío XII. Juan XXIII lo leyó en 1959 y
decidió no hacerlo público».
Seguidamente, el arzobispo Viganò afirma que se ha manipulado el texto del tercer secreto de Fátima: «Pablo VI hizo lo mismo en 1967.
Juan Pablo II lo leyó en 1978. En el 2000, con ocasión del jubileo, dispuso
su publicación haciendo creer que se trataba del texto íntegro,
atribuyendo para sí mismo la visión del papa abatido, y más
precisamente para el atentado que sufrió en la Plaza de San Pedro el
13 de mayo de 1981.
La sospecha de que el texto del secreto ha sido
manipulado es más que fundada.
Más allá de las anomalías e incoherencias técnicas —como el formato del soporte papel utilizado por sor Lucía— me parece evidente que el contenido "revelado" ha sido censurado, para no confirmar lo que está a la vista de todos: la
demolición de la Iglesia católica desde dentro».
El arzobispo Viganò habla de la jerarquía que sometió el secreto de
Fátima a su censura: «Por otra parte, no es sorprendente que una
jerarquía que adultera la Sagrada Escritura y el magisterio pueda
llegar también a censurar las palabras de la Santísima Virgen en el
ámbito de apariciones reconocidas por la Iglesia».
Carlo Maria Viganò explica por qué lo enviaron desde la Secretaría
General de la Gobernación del Vaticano como nuncio a EE. UU. No fue un
ascenso, sino todo lo contrario: «Aunque el papa Benedicto me había
expresado en dos ocasiones su voluntad de nombrarme presidente de la
Prefectura para los Asuntos Económicos de la Santa Sede en sustitución
del cardenal Velasio de Paolis —un cargo, me dijo, "en el que podría
servir mejor a la Santa Sede"— Bertone consiguió que me enviaran a
Washington, lejos de la curia romana y de aquellos a los que había
"molestado" en mi lucha contra la corrupción».
El arzobispo Viganò indica la razón del interés de Bergoglio en su
lucha contra la corrupción. Bergoglio no estaba interesado en eliminar
la corrupción, sino en averiguar los nombres de los prelados corruptos
para poder chantajearlos: «El 23 de junio de 2013, cuando me reuní con
Bergoglio, él, después de preguntarme sobre McCarrick y los jesuitas
en Estados Unidos para sondear cuál era mi posición, me pidió que le
entregara el informe que yo había entregado a los tres cardenales
nombrados por Benedicto para investigar.
Lo hice inmediatamente, y me
dijo: "Tengo una pequeña caja fuerte en mi habitación. Lo llevaré allí
(cosa que hizo) y lo leeré esta tarde". Es obvio que a Bergoglio sólo
le interesaba saber quiénes eran los corruptos para poder utilizarlos,
controlarlos y chantajearlos».
El cardenal Fernández decretó la llamada excomunión latae sententiae
contra Carlo Maria Viganò, supuestamente por el delito de cisma.
El
propio arzobispo Viganò explica por qué esta supuesta excomunión no es
válida: «El 11 de junio me informaron por un simple correo electrónico
(sin recibir nunca ninguna notificación oficial) de un juicio contra
mí, por el que hubiera tenido que presentarme en Roma el día 20 para
recoger las acusaciones contra mí, de modo que pudiera preparar mi
defensa para el día 28, víspera de San Pedro y San Pablo.
Las acusaciones que se me imputan son totalmente endebles: cisma por
haber puesto en duda la legitimidad de Bergoglio y por haber rechazado
el Vaticano II».
Además, aclara en qué caso la pena establecida por
la ley no se aplica a la persona acusada. Señala que el derecho tiene
en cuenta la creencia del acusado de que quien se sienta en el trono
de Pedro no es el papa. Según la Sagrada Escritura, los padres y
doctores de la Iglesia, un hereje manifiesto queda ipso facto
excomulgado de la Iglesia y, por tanto, no es un papa legítimo: «Pero
el derecho reconoce la inaplicabilidad de la voluntad de cisma en los
casos en que el acusado está persuadido de que quien se sienta en el
trono de Pedro no es papa y, cuando se demuestre que sus sospechas son
infundadas, está dispuesto a someterse a su autoridad.
Yo considero a
Jorge Mario Bergoglio un antipapa, o mejor dicho, un contrapapa, un
usurpador, un emisario del grupo de cabildeo anticatólico infiltrado
en la Iglesia desde hace décadas. La evidencia de su alejamiento del
papado, sus múltiples herejías y la coherencia de sus actos de
gobierno y "magisterio" en clave subversiva son elementos muy graves
que no pueden ser descartados precipitadamente como un delito de lesa
majestad».
El arzobispo explica a continuación cómo se ve afectada la validez de
los documentos emitidos por los dicasterios romanos cuando el papado
lo usurpa un falso papa: «Independientemente del método y del fondo
del proceso penal extrajudicial, la vacante de la Sede Apostólica y la
usurpación del trono de Pedro por parte de un falso papa hacen
completamente inválidos e ineficaces todos los actos de los
dicasterios romanos, de modo que incluso la excomunión contra mí es
nula».
El arzobispo Viganò analiza la naturaleza del juicio espectáculo y lo
califica de un cortocircuito canónico. Cuando a Bergoglio se le
denuncia por herejía, no responde renunciando a la herejía, sino
acusando absurdamente de cisma a quien lo denunció verdaderamente. En
el caso de Bergoglio, el falso papa, el cisma es imposible.
La
paradoja es que este papa inválido promulga sentencia de excomunión
contra una persona inocente por un cisma irreal. Bergoglio ya se ha
excomulgado varias veces por sus herejías: «Estamos ante un
cortocircuito canónico: quien ostenta la suprema autoridad terrenal en
la Iglesia, en el momento en que se le denuncia por herejía responde
acusando de cisma a quien le denuncia y lo excomulga. Este uso
instrumental de la justicia —típico de las dictaduras— contradice la
mentira del Legislador».
El arzobispo Viganó se refiere a la bula dogmática de Pablo IV que,
basándose en la Sagrada Escritura (Ga 1, 8-9), afirma que un hereje
manifiesto —y hoy es Bergoglio— se ha excomulgado a sí mismo de la
Iglesia y del cuerpo místico de Cristo y todos sus hechos y actos son
nulos: «... bajo las disposiciones de la bula de Pablo IV, es la
adhesión misma a la herejía la que expulsa al hereje de la Iglesia y
convierte su autoridad en ilegítima, inválida y nula».
Y nombra a los más peligrosos hoy en el Vaticano por
su complicidad en la destrucción sistemática de la Iglesia: «Después
de Bergoglio, los más peligrosos son Fernández, Hollerich, Roche, Peña
Parra… Estos, junto con el secretario de Estado, Pietro Parolin, son
todos cómplices de la desastrosa gestión del Vaticano y de toda la
Iglesia».
En cuanto al cardenal Parolin, el arzobispo llama la atención sobre un
hecho extraordinario sobre el que, sin embargo, se guarda silencio:
«Recuerdo de pasada que Parolin era miembro del plantel de la segunda
sección de la Secretaría de Estado, dirigida entonces por el masón
Silvestrini, miembro destacado de la mafia de San Galo, a la que debe
su ascenso».
- Elías, Patriarca del Patriarcado católico bizantino
Obispos secretarios (8 de septiembre de 2024)
* * *
El PCB: Extracto de las reflexiones del arzobispo Viganó, de
la entrevista del 8 de agosto con T. Marshall
(Segunda parte)
El arzobispo Viganó describe la actividad actual de algunas
fraternidades, como el Instituto de Cristo Rey: «En el caso del
Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote, la cuestión ritual y
ceremonial parece prevalecer sobre la doctrinal, y no es casualidad
que en medio de la disolución general los canónigos de Gricigliano
parezcan exentos de oposición y ostracismo: no representan un
problema, porque no cuestionan en lo más mínimo el nuevo rumbo y, de
hecho, tienen amplias citas de documentos conciliares en sus
constituciones. Los demás institutos también sobreviven».
El arzobispo Viganó también caracteriza a la actual Fraternidad de San
Pío X: «La Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, después de cincuenta
años de actividad, está dando muestras de fatiga y a veces parece que
su silencio sobre los horrores de Santa Marta está motivado por un
acuerdo tácito de no beligerancia, quizás con la esperanza de poder
convertirse en el recolector del conservadurismo y de parte del
tradicionalismo católico, una vez que Bergoglio haya eliminado "la
competencia" de las comunidades ex Ecclesia Dei.
Mi temor es que esta
esperanza termine ratificando el cisma de facto que ya existe en la
Iglesia».
El arzobispo Viganó da un pronóstico de lo que es probable que les
suceda a los católicos ortodoxos que llamen hereje a un hereje
manifiesto: «Los católicos se verán obligados a abandonar la Iglesia
oficial como si fueran ellos, y no la jerarquía romana, los que están
en estado de cisma. Una vez que se hayan eliminado las voces críticas,
Bergoglio llegará a tener "su" Iglesia herética, de la que se ha
desterrado a los sacerdotes y fieles que no aceptan la revolución
permanente».
El arzobispo Viganò también tiene en cuenta la desorientación de los
fieles sencillos que no saben lo que ocurre tras las bambalinas de la
Iglesia: «En cuanto a los fieles, creo que es necesario comprender la
situación de gran desorientación y anarquía que se vive en la
Iglesia». También, como exnuncio en Estados Unidos, evalúa el
episcopado estadounidense: «El episcopado estadounidense es fruto de
décadas de mala gestión del Vaticano: la corrupción y la presencia de
un poderosísimo grupo de presión homosexual —formado en gran parte por
los protegidos de McCarrick— está totalmente a favor del nuevo rumbo
bergogliano, en una escandalosa sumisión a las posiciones de la
izquierda radical que está destruyendo Estados Unidos.
Entre estos
corruptos se pueden contar los cardenales Spellman, Bernardin,
Dearden, McCarrick y su prole, así como la Compañía de Jesús, que ha
desempeñado un papel decisivo en la disolución del catolicismo».
El arzobispo menciona también la parte sana de los obispos de Estados
Unidos, a los que trataba de apoyar: «La parte "sana" de los obispos
—que como nuncio traté por todos los medios de promover y defender— es
minoritaria, conservadora pero de mentalidad conciliar».
El arzobispo Viganò señala cómo será posible reconocer al verdadero
papa en el futuro: «Pero si la Providencia se digna conceder a la
Iglesia un verdadero papa, éste podría ser reconocido por la condena y
la declaración de nulidad del Concilio y de los desastres que
produjo».
El arzobispo Viganò compara al excomulgado papa Honorio y su culpa de
herejía con el actual hereje manifiesto Bergoglio: «A Honorio lo
excomulgó el papa León II no porque fuera hereje, sino porque "se
esforzó, con impía traición, en subvertir la fe inmaculada", porque no
había condenado claramente la herejía monotelita, según la cual en
Cristo no había dos voluntades...
La acción subversiva de Bergoglio es
mucho más grave, como son mucho más graves las herejías que el
Vaticano II no solo no combatió, sino que se convirtió en su vehículo
pastoral en un colosal engaño al cuerpo eclesial».
El arzobispo Viganò muestra lo que traerá la revolución en la Iglesia,
que se inició en secreto por el Concilio y que, obviamente, está
siendo completada por el pseudo papa Bergoglio: «La revolución
conciliar —de la que Bergoglio es el ejecutor implacable— tiene como
objetivo la disolución del catolicismo romano en una falsa religión
sin dogmas de inspiración masónica, disolución que se logrará mediante
la parlamentarización de la Iglesia según el modelo de las
instituciones civiles. Esto requiere una reducción del papado y la
extinción de la sucesión apostólica, junto con un derrocamiento
radical del sacerdocio ministerial».
El arzobispo Viganò no aborda aún en profundidad la cuestión de los
papas conciliares y posconciliares, pero advierte contra lo que han
producido: «... aunque por el momento sea oportuno suspender el juicio
definitivo sobre los papas del Concilio, es necesario poner entre
paréntesis, por así decirlo, todo lo que produjeron, en particular el
catecismo y la enseñanza doctrinal, la reforma de la misa y de los
sacramentos, y entre estos el rito de conferir las órdenes sagradas».
El arzobispo Viganò comenta la cuestión de la validez de la ordenación
de obispos y sacerdotes, y, en consecuencia, de la validez de la misa
y de los sacramentos en el período pos-Vaticano II. Concluye
subrayando la necesidad de restaurar la integridad del depósito de la
fe: «Lo que sí puedo decir es que, respecto a las tesis del
sedevacantismo o del sedeprivacionismo —que también tienen elementos
que pueden compartirse teóricamente—, no es posible creer que el Señor
haya permitido que su Iglesia permanezca eclipsada y privada de los
medios ordinarios de la gracia —los sacramentos— durante más de
sesenta años, con obispos y sacerdotes no válidamente ordenados y, en
consecuencia, con misas y sacramentos inválidos.
El mysterium
iniquitatis no puede implicar la pérdida de la asistencia prometida
por Cristo a la Iglesia: "Yo estoy con vosotros todos los días, hasta
el final de los tiempos" (Mt 28, 19). Pero por nuestra parte es
indispensable restaurar la integridad del depositum fidei...».
Elías, Patriarca del Patriarcado católico bizantino
(9 de septiembre de 2024)
